Deze website maakt gebruik van cookies. Voor meer informatie over de cookies waarvan deze website gebruik maakt klik hier.
Door verder op deze website te surfen geeft u de toestemming aan Minoc Data Services om cookies te gebruiken. verder gaan Created with Sketch.

8 april 2019

Door Sven Van Herck

Apple vs. Qualcomm: Een rechtszaak van epische proporties

Wat begon als een gevecht tussen Apple en Qualcomm is gegroeid tot een gerechtelijk gevecht dat geen grenzen kent. Wie wordt de winnaar?

Al sinds begin 2017 zie je geregeld een nieuw artikel verschijnen over de gerechtelijke strijd tussen Apple en Qualcomm. De ene keer is Apple succesvol, de volgende keer slaagt Qualcomm erin om de techgigant een hak te zetten. Beide bedrijven zijn verwikkeld in een gerechtelijk gevecht dat ondertussen epische proporties heeft aangenomen en direct een plaats zou kunnen krijgen in het achtste seizoen van Game of Thrones.

Het hele dispuut heeft beide bedrijven al handenvol geld gekost, zij het direct door miljardenboetes die door de rechters opgelegd werden of indirect door de vele inkomsten die beide bedrijven doorheen de jaren misliepen. De rechtszaken blijven zich in beide richtingen opstapelen en het wordt steeds moeilijker om door de bomen het bos nog te zien, laat staan te herinneren hoe het allemaal begonnen is. De oorsprong van de hele situatie dateert immers al terug tot voor 2015, want toen nam Qualcomm beslissingen die hen op het huidige pad zouden sturen. Tijd om daar een kijkje naar te nemen.

Het lucratieve businessmodel van Qualcomm

Het eerste gerapporteerde nieuwsfeit legt ook ineens de oorzaak van al deze problemen bloot. Begin februari 2015 kreeg Qualcomm een monsterboete van 867 miljoen euro opgelegd door de Chinese overheid. Deze had besloten dat Qualcomm de anti-monopolie wetgeving overtreden had. Op dat punt was de National Development & Reform Commission van het land al meer dan een jaar bezig met het onderzoeken van de chipmaker. Qualcomm legde zich neer bij de beslissing. Het was een bittere pil om te slikken, maar het bedrijf mocht wel zijn businessmodel houden, mits enkele beperkingen. Dat model bestaat vooral uit het verdelen van licenties voor hun producten aan andere bedrijven en daar hebben ze er genoeg van. Het bedrijf heeft de laatste drie decennia immers meer dan 35,5 miljard euro in research en development geïnvesteerd, wat resulteerde in meer dan 130.000 patenten. Het gaat dan over besturingssystemen, wifi-technologieën, Bluetooth, chipsets, modems en internetinfrastructuur verantwoordelijk voor mobiele netwerken van 3G tot 5G. Tot op dat moment verkocht Qualcomm deze patenten in bundels. Een bedrijf dat bijvoorbeeld een 4G smartphonechip wilde gebruiken, werd zo verplicht om ook een boel andere patenten aan te schaffen, waarvan sommige al nuttiger dan andere. China bracht aan deze bundels een einde.

Apple Store iPhone gebruiker

Qualcomm bleef echter zijn vele cruciale patenten als hefboom gebruiken in het onderhandelen van contracten. Niet alleen in China, maar ook in de Verenigde Staten, waar het bedrijf onder vuur kwam te liggen van de Federal Trade Commission. Deze oordeelde immers dat de technieken die Qualcomm gebruikte om hun eigen positie zo sterk mogelijk te houden, anti-competitief waren. De FTC had daarin wel een punt, want Qualcomm gaf bedrijven slechts twee keuzes: betaal extra voor onze producten of produceer een telefoon die niet overal beschikbaar zal zijn. Qualcomm kon immers beslissen om geen modems te verkopen aan producenten die geen licenties van het bedrijf aankochten – ook wel no-license-no-chips genoemd, – wat de kosten dus nodeloos de hoogte in dreef. Deze rechtszaak alleen sleept ondertussen nog steeds aan. Of Qualcomm zijn positie heeft misbruikt is nog niet besloten, maar de chipproducent werd ondertussen wel al verplicht om zijn licenties beschikbaar te maken zonder extra voorwaarden, ook aan concurrenten zoals Intel, die tot nu toe verplicht werden om rond de patenten van Qualcomm te werken bij de productie van hun eigen componenten.

Apple vs Qualcomm: Ronde 1

Enter Apple. Enkele dagen nadat de FTC zijn aanklacht bekendmaakte, volgde Apple met een eigen aanklacht. Deze zat echter anders in elkaar en richtte zich vooral op betalingen die Qualcomm ingehouden zou hebben. De reden hiervoor was de rol die Apple speelde in de aanklacht van de FTC. Het bedrijf uit Cupertino zou immers informatie gedeeld hebben met Zuid-Koreaanse ordediensten in 2016, informatie die volgens Qualcomm niet waarheidsgetrouw was, Qualcomm expres in een slecht daglicht stelde en uiteindelijke leidde tot een boete van 748 miljoen dollar voor de chipproducent. De betalingen die Qualcomm aan Apple deed, waren onderdeel van een vriendschappelijke deal tussen beide bedrijven, waardoor Apple de hoge licentiekosten deels kon omzeilen. Qualcomm betaalde Apple er immers voor om hun exclusieve chipleverancier te blijven. Apple vulde deze aanklacht aan met drie extra rechtszaken tegen Qualcomm, maar ditmaal in China en het Verenigd Koninkrijk in plaats van de VS. In de eerste rechtszaak vroeg Apple 129 miljoen euro omdat Qualcomm misbruik maakte van hun monopoliepositie (gelinkt aan de oorspronkelijke rechtszaak tussen Qualcomm en de Chinese overheid). Een tweede rechtszaak had betrekking op het niet beschikbaar maken van licenties voor een eerlijke prijs en ook de in het VK ingediende aanklacht had het over een gelijkaardige reden.

Apple-topman Tim Cook liet alvast weten dat het geen andere optie zag dan Qualcomm voor de rechtbank te dagen omdat het zonder reden geld bleef inzamelen voor een technologie waar het bedrijf niets mee te maken had (door een patent te hebben op een klein onderdeel, bijvoorbeeld). Cook omschreef het in een bericht als het kopen van een zetel, om dan een verschillende prijs te moeten betalen op basis van het huis waarin hij geplaatst zou worden. Dit was een referentie naar het feit dat Qualcomm zijn licenties verkoopt op basis van de uiteindelijke prijs van het toestel waar de technologie in terecht komt en niet voor een vaste prijs. Je kan je dus wel bedenken dat dit bedrag bij een iPhone al snel opliep.

Apple vs Qualcomm

Uiteraard kon Qualcomm dit niet zomaar laten gebeuren en de chipproducent diende op zijn beurt een aanklacht in tegen Apple in de VS. De reden was onder andere het misrepresenteren van Qualcomm, inclusief het niet optimaal gebruiken van de chipsets van Qualcomm, zodat het leek dat er geen verschil was met die van concurrent Intel. Het gevecht tussen beide partijen escaleerde nog verder toen Apple besloot om de royalties die het schuldig is aan Qualcomm niet te betalen tot de zaak is opgelost. Een beslissing waar Qualcomm niet tevreden mee was en een die ervoor zorgde dat het bedrijf zijn winstverwachtingen met 445 miljoen euro moest bijstellen. Qualcomm begon hiervoor een nieuwe rechtszaak, deze keer tegen Foxconn, Pegatron, Wistron en Compal, producenten die de royalties normaal van Apple innen om ze dan door te betalen aan Qualcomm. Het bedrijf vond immers dat Apple deze inkomsten gijzelt om Qualcomm te dwingen om te settelen. Het resultaat hiervan was dat de vier Taiwanese producenten zich aansloten bij de rechtszaak van Apple tegen Qualcomm in de VS.

2017: Qualcomm tegen de rest

In mei 2017 sloten ook Samsung en Intel zich aan bij de Amerikaanse rechtszaak tegen Qualcomm met claims dat ook zij een negatieve impact hebben ervaren door de handelspraktijken van Intel. Samsung mocht bijvoorbeeld zijn eigen chipsets niet gebruiken in hun smartphones door licentieproblemen, terwijl Intel zich minder specifiek richtte op de inbreuk van Qualcomm op de antitrust-wetgeving. Enkele maanden later was het opnieuw de beurt aan Qualcomm om van zich te laten horen en diende het een aanklacht in tegen Apple in de VS. Het doel was de verkoop van iPhones te verbieden in het land. Volgens Qualcomm zou Apple in overtreding zijn van zes patenten die te maken hebben met het verlengen van de levensduur van een batterij voor smartphones.

De problemen van Qualcomm bleven echter niet beperkt tot de vele rechtszaken tussen hen en Apple, want in oktober 2017 werd het bedrijf in Taiwan veroordeeld tot een boete van 688 miljoen euro voor het misbruiken van hun monopolie. Een absurd bedrag volgens Qualcomm en een dat niet in verhouding staat met de activiteiten van het bedrijf in het land.

Qualcomm zorgt voor iPhone ban in China

Omdat het bedrijf tot nu toe weinig succes vond, ging de chipproducent opnieuw achter de iPhone aan, maar deze keer in China. Qualcomm eiste met een nieuwe rechtszaak immers een totaal verbod op de productie en verkoop van iPhones in China. De reden was de inbreuk van Apple op drie patenten van het bedrijf. Geen daarvan was essentieel aan de industriestandaarden op de smartphonemarkt en Qualcomm kon volgens hen dus ook niet verplicht worden om hiervoor een licentie aan Apple te geven. Apple reageerde en omschreef de rechtszaak als een zoveelste stap van Qualcomm om druk uit te oefenen op de techgigant. Hier mispakte Apple zich echter aan, want het Chinese gerecht besliste in het voordeel van Qualcomm, dat in december van 2018 dus zijn eerste belangrijke overwinning scoorde tegen Apple. Gelukkig voor Apple hadden de inbreuken vooral betrekking op software die te maken had met het resizen van foto’s en beheren van applicaties en Apple kon deze ban makkelijk omzeilen door aanpassingen te maken in iOS 12.

Apple iPhone ban China door Qualcomm

Een kleine en tijdelijke overwinning dus maar voor Qualcomm, dat eerder in 2018 nog een boete van 1 miljard euro te slikken kreeg, deze keer van de Europese Unie omdat het bedrijf Apple betaald heeft om exclusief Qualcomm chips te gebruiken in hun iPhones en iPads. Deze beslissing sloot immers onterecht concurrent Intel uit, want het zou Apple handen vol geld hebben gekost om over te stappen van producent.

To be continued? Zeker en vast.

Wie het zich op dit punt nog afvroeg kan er nu zeker van zijn: De relatie tussen Apple en Qualcomm was midden 2018 helemaal om zeep. Het was dan ook tot niemands verbazing dat in juli het nieuws publiek werd dat Apple exclusief gebruik zou gaan maken van Intel modems in hun nieuwste generatie iPhones. Helaas verloopt niet elke scheiding even vlekkeloos en Qualcomm merkte hier de mogelijkheid op om Apple aan te klagen voor het delen van bedrijfsgeheimen, met hun nieuwe vriend Intel. Qualcomm claimt hier bewijzen van te hebben, maar het resultaat van de rechtszaak is nog af te wachten. Die beslissing valt immers op 15 april aanstaande.

De seizoensfinale van dit gevecht is met andere woorden in zicht, al zal het nog lange tijd duren voor ook de volledige serie tot zijn einde komt. Wat de beslissing ook wordt, er zal ongetwijfeld in beroep worden gegaan door de verliezende partij. Apple blijft alvast niet wachten op een uitspraak en is volgens geruchten druk bezig met het ontwikkelen van hun eigen modems en chipsets, zodat ze in de toekomst simpelweg op zichzelf kunnen vertrouwen. Qualcomm is ondertussen dan weer zijn CFO kwijtgespeeld aan Intel. Genoeg stof dus voor een toekomstig vervolg op dit artikel.